Під редакцією Массіміліано Ратта
Хоча наука і знання з фізіології дають нам ознаки того, що реакція організму на зовнішній стрес, ми продовжуємо стверджувати, що бодібілдинг - не точна наука, тобто немає правильного робочого протоколу посилатися на, тому що те, що буде чудово працювати для індивіда, не буде працювати взагалі для іншого.
Про цю теорію було розроблено безліч дискусій з наступними школами думки, однак я згоден з тими, хто вважає його спрощеним і поспішним.
Якщо ми посилаємося на поняття причинно-наслідкового характеру, то це так, якби ми дотримувалися того, що не всі люди, які засмагають 20 хвилин на день три рази на тиждень, засмагають.
Якщо ні, то не всі люди засмагають так само: є ті, хто більш сприйнятливий через більшу продукцію меланіну, а інші менше з протилежної причини. Але фізіологічні реакції на сонячне опромінення будуть однаковими для всіх: вони загоряться. Що суттєво зміниться, це час, який буде потрібно для досягнення певного ступеня засмаги порівняно з іншою людиною.
Те ж саме стосується і навчання. Суттєву різницю можна пояснити двома основними факторами, такими як: генетична схильність та індивідуальна здатність до одужання (у свою чергу, під впливом багатьох змінних, таких як вік, спосіб життя, стрес, характер, психологічне ставлення тощо).
Насправді, ми бачимо, що спортсмени отримують чудові результати навіть від довгих тренувальних таблиць, у цьому випадку вони - люди з великим генетичним потенціалом і відмінною здатністю до відновлення, але ви коли-небудь замислювалися, що вони отримають, якщо вони змінять свою підготовку з коротким, інтенсивним і рідкість?
Досвід і дорога, прокладена раніше Артуром Джонсом, Майком Менцером, Стюарт Мак Робертом, Клаудіо Тоцці (BIIO), люди, чиї дискусії були постійною точкою відліку для мене всі ці роки, показали нам, що навчання короткі, інтенсивні, рідкісні, оптимальні, оскільки засновані на абсолютно наукових критеріях, таких як:
1) Інтенсивність і обсяг роботи обернено пропорційні (чим інтенсивніше навчання, тим коротше вона обов'язково буде).
2) Чим більша інтенсивність зовнішнього стимулу, тим більше пошкодження м'язових волокон з наслідком більшої адаптивної реакції (гіпертрофії).
3) Зменшений обсяг робіт передбачає використання енергетичних субстратів тільки проти фосфатів і, у будь-якому випадку, менші витрати, ніж «об'ємна» підготовка (що особливо для природного спортсмена включає значну дисперсію енергії, надзвичайно подовжують процеси відновлення і суперкомпенсації).
Увага, я не демонізую "об'ємну" підготовку, яка також корисна в певний час року, або під час фаз навчання, де ви маєте фізіологічну необхідність "відірвати" від тренування високої інтенсивності, і в будь-якому випадку очікується в фазах розвантаження.
Повне відновлення між одним тренуванням і іншим, буде ідеальним контекстом, в якому тіло, слідуючи пошкодженню, спочатку компенсує (відновлює), потім суперкомпенсує (пристосовується, щоб впоратися з подальшим навантаженням), через фіксація нових білків на міофібрилярній структурі.
Природно, що ця зміна між тренуванням і відновленням повинна бути організована і запрограмована на основі віку людини, способу життя і обміну речовин.
Більше того, не вдаючись до конкретної теми програмування (вже є дуже цікаві та вичерпні статті моїх колег у цьому відношенні), цей підхід обов'язково повинен бути змінений з періодами роботи, які є більш об'ємними та менш інтенсивними (розвантаження), що є частиною планового планування щорічна періодизація навчання.
Тому ми робимо висновок, що вислів «методологія може не працювати для всіх у однаковій манері» є неправильною і дещо спрощеною.
Якщо що-небудь, до даної методології, доведеться спостерігати різницю у застосуванні, частоту навчання та час відновлення від одного суб'єкта до іншого.
