Автор: Maurizio Capezzuto - www.psicologodiroma.com -
У березні 2001 року в Італії була опублікована книга Річарда Сеннета "Гнучка людина". Автор починає книгу, розповідаючи про зустріч, що відбулася одного дня в аеропорту. Поки головний герой чекав на виклик свого польоту, він натрапив на чоловіка, якого він не бачив більше п'ятнадцяти років: Ріко, син Енріко. Від назви, наданої персонажам, вже відчувається, що автор хоче передати ідею повної ідентичності (Енріко), з іншого боку, половини ідентичності (Ріко є лише частиною enRico!) Автор розповідає, що те, що найбільше вразило його, коли зустрічався з Енріко, було лінійністю його життя. Енріко створив дуже чіткий шлях, в якому його досвід, як з матеріальної точки зору, так і з психологічної точки зору, представляв себе як лінійний наратив.
Як розповідь розгортається, почуття неспокою стає все більш відчутним, дозволяючи читачеві ототожнюватися з ненадійним станом зазнав Rico.
Взявши цю історію як відправну точку, я не хочу сказати, що людина, яка виконує роботу працівника (так звана постійна позиція), є більш спокійною, ніж фрілансер і навпаки. Я цікавлюся тим, як ця нова концепція роботи впливає на нашу психіку. Для реалізації цих змін немає необхідності виходити за межі нашої країни. У післявоєнній Італії, наприклад, люди, які працювали в Fiat, були не просто робітниками, які працювали в родині Agnelli. Це були люди, які сприяли відродженню, а також їхній сім'ї, включаючи Італію. Вони пишалися тим, що працювали в Fiat (а також в сотнях інших компаній в Італії), а години, проведені закручуванням болтів, були не просто стереотипною роботою. У цій рутині було набагато більше. Існувала ідея дати гідність годин, проведених у цій компанії. У ті години його не скасували, тому що це була активна частина набагато більш амбітного проекту. У ті години людина не мав відчуття того, що він є об'єктом, який є його єдиною метою - накопичувати інші об'єкти. Це людина, яка визначила себе, і об'єкт не мав сили забезпечити ідентичність, а просто залишився тим, що він є: інструментом, здатним спростити життя (за умови, що він добре використовується!). Коли людина є автором власного життя, він може відчувати себе задоволеним, дійсно гордим. Можливість побудови історії дозволяє людині «слідувати за ниткою» і, отже, давати когерентність і безперервність у своєму власному житті, іншими словами, щоб дати йому сенс. На жаль, нинішня концепція роботи значно обмежує цей процес. Засоби масової інформації, наші політики, наші адміністратори добре обізнані про шкоду, яку вони спричинили, але, як у порочному колі, гідному найбільш хронічних психопатологій, вони нічого не роблять, але заперечують і розвіяють їхнє спотворення дійсності. І тут з'являються на телебаченні так звані "переможні" люди, які кажуть, що встигли досягти своїх цілей, щоб реалізувати; а ви, хто з іншої сторони, думаєте, що ви невмілий, що це ваша вина тільки за те, що ви єдиний відповідальний, що ви помиляєтеся про шлях, напрямок, швидкість, якщо ви переслідуєте мобільні цілі, які стискаються тому що все більш віддалені.
У нинішній реальності ми спостерігаємо парадоксальне явище: ті, що мають вторинні потреби, обмінюються на праймеріз і навпаки. Вона стає основною для зміни своєї машини, оскільки вона не є останньою моделлю на ринку і вторинною для побудови значущих відносин або стає автономною по відношенню до своєї сім'ї походження.
Таким чином, людина заплутує значення і рівні: почуття себе стає почуттям речей, а соціальна відповідальність стає особистим провалом.
При цьому я не хочу вимагати або обґрунтовувати пасивне ставлення до життя, але хочу підкреслити, що спосіб розуміння роботи впливає на нашу психіку. Вже в 1800-х роках Маркс стверджував, що робота - це те, що характеризує людину "особливо". Через роботу людина покращує свої матеріальні умови життя; в ньому людина відображає все своє, що думає, що відчуває. Через роботу людина змінює відношення до природи, перетворює її, перетворює її на свої цілі.
У капіталістичну епоху, однак, Маркс бачить «зовнішню» роботу працівника, робить його незадоволеним, нещасним, виснажує своє тіло і руйнує його дух. Це більше не є потребою, а засобом задоволення сторонніх потреб.
У процесі побудови ідентичності дуже важливим є поняття "безпечної бази", що відповідає наявності значної фігури, здатної зробити дитину безпечною і здатною досліджувати світ завдяки усвідомленню цього маяка, на яку можна покластися. За аналогією, ненадійний стан на робочому місці не дозволяє придбати почуття безпеки, яке дає змогу досліджувати: людина, яка має непростий робочий стан, навряд чи може придбати планування життя, включаючи реляційне.
Вимушений в цю ситуацію, не в змозі задовольнити першочергові потреби (автономія, відкриття, планування, афективність), людина ризикує замінити ці потреби іншими, більш безпосередніми і менш вимогливими, але які роблять більше Невдовзі ідея самоврядування, більш масової. Маса загладжує індивіда і змушує його забути особливості, тому ідентичність втрачає свої межі і стає все більш розмитою і невизначеною.
Невпевненість у роботі подібна до короля Мідаса, але з дуже різними результатами: перший перетворив все, що він торкнувся, на золото, другий робить все навіть ненадійним, навіть тотожним.
