Доктор Нікола Саккі - автор книги: Наркотики та допінг у спорті -
Нещодавня і дуже жвава дискусія про мою останню статтю про протокол табата, народжена на форумі цього сайту, дала мені можливість написати цей новий текст, що стосується відмінності між наукою і теорією навчання .
Ці знання ґрунтуються на дослідженнях і практичному досвіді, набутому техніком протягом багатьох років.
За останні кілька десятиліть, враховуючи зростаюче значення спорту в житті людей, ми намагалися науково підтвердити всі отримані знання. Сьогодні, у світлі того, що було продемонстровано і що тільки має бути правильним, ми можемо розділити набір навчальних знань на дві широкі категорії: науку про навчання і теорію навчання.
Наука про підготовку базується на даних, отриманих за допомогою експериментів, використовуючи суто наукові аналітичні методи, поважаючи таким чином параметри об'єктивності і строгості. У цьому випадку вважаються правильними лише результати, отримані за допомогою конкретних досліджень щодо реакції організму на стимулювання рухової активності та виконані в умовах абсолютного контролю. Оскільки спорт ґрунтується на законах біології та фізіології, і тому необхідно враховувати високий ступінь мінливості між окремими людьми, існує об'єктивна складність у отриманні певних результатів.
Концепція експериментів з конкретними науковими дослідженнями означає, що ця демонстрація повинна поважати постулати наукового методу, використовуючи інструменти для збору та аналізу даних та підхід, заснований на статистичному аналізі отриманих даних.
Об'єктивність і наукова суворість є обов'язковими для підтвердження з упевненістю, що за допомогою X відбувається Y. Щоб мати ці характеристики, наукове дослідження має базуватися на:
значення числа зразків; це означає, що чим більша кількість учасників дослідження (зразки), тим більшою є статистична безпека, яку отримали отримані дані;
порівняння з контрольною групою; означає, що певна кількість людей підпорядковується конкретній моторній заявці, яку слід вивчити, і отримані дані порівнюються з даними, отриманими групою, яка не була піддана цій специфічній заявці;
точні і повторювані контрольні випробування на початку і в кінці дослідження, щоб перевірити ефективну зміну даного параметра після зазначеної вище клопотання; отже, цей параметр має бути чітким і вимірюваним;
ретельний аналіз і оцінка отриманих даних.
Теорія навчання, замість цього, являє собою набір знань, отриманих емпірично на полі тренерами, інструкторами, спортсменами і різними практиками будь-якої спортивної дисципліни. Таке знання, в сучасному стані речей, не було науково продемонстровано, але експериментувалося з практикою і спостереженням причинно-наслідкових логічних відносин: я роблю X відбувається Y, а Y змінюється в функції X відповідно до гіпотетичного, не показано, тенденція.
Теорія навчання випливає з досвіду та оцінок, зроблених за цим досвідом. Кожен, хто практикується з постійністю та зобов'язаннями в певному секторі, наприклад, тренінгу, розвиває досвід у цій сфері, що дозволяє йому розвивати певні взаємовідносини причиною і результатом. Наприклад, багато людей перевірили, що, виконуючи вправи з перевантаженням, м'язи ростуть; згодом найбільш авторитетні тренери або спортсмени теоретизували різні методи навчання на основі отриманих ними результатів (Heavy Duty training, Weideriano training, наприклад). У цьому випадку, однак, ми бачимо, як різні теорії вважають, що для досягнення тієї ж мети ми повинні робити речі, які діаметрально протилежні. Ці теорії ґрунтуються на спостереженнях, отриманих у цій галузі, без перевірки, отриманої науковими експериментами; це не означає, що теорії неправильні або марні, але просто не використовують науково обґрунтовані виміри і тому не можуть вписатися в контекст навчальної науки.
Наукова перевірка даної події триває довго, через необхідність її отримання; отже, теорія навчання розвивається набагато швидше. Іноді, однак, останній бере дороги, які, з плином часу і з придбанням нових вражень, виявляються помилковими.
Таким чином, у секторі сильної еволюції, подібно спортивному, не завжди те, що вважається правильним, виявляється правильним, навіть якщо це не заважає, що - навіть якщо не науково доведено - все одно може бути.
Мораль цієї історії полягає в тому, що не завжди в полі, подібному до спорту, може бути підтверджено певний ефект з абсолютною впевненістю після певного стимулу (також тому, що різні організми реагують на один і той же стимул по-іншому); однак, можна сформулювати гіпотези, обговорити їх, розробити їх і діяти відповідно ...
