Важливість моніторингу підготовки

Редагував: Франческо Керро

У останній статті я висловив необхідність явно відстежувати тренінг для того, щоб реально налаштувати його і зробити його більш ефективним: тренування повинні бути "побудовані" на спортсмена. Спортсмену не доводиться пристосовуватися до нього: він не може це зробити, якщо це не генетичний талант, або він використовує великі кількості наркотиків!

Скільки разів ми, зі скромної генетики, були розчаровані (що ми не мали результатів) у прийнятті міфічних таблиць Арнольда? У зв'язку з цим, я нагадую про цікавий епізод, який стався деякий час тому, коли відразу після перемоги Доріана Йейтса в Олімпії, в тренажерному залі, який я знаю, інструктор почав призначати тренувальні карти (практично всі!) ті, що використовуються (опубліковані в журналах ...) від Yates. Незважаючи на добрі наміри, я, здається, не бачив іншого Доріана Йейта в цих частинах.

Добре, давайте перейдемо до конструктивної частини статті.

Легко теоретизувати, але практичні застосування - це ті, які роблять концепції та їх значення краще зрозумілими. Далі йде реальний випадок (пов'язаний з атлетом, який я готую), який, крім усього іншого, підкреслить, яким чином ідеальні таблиці на папері, часто на практиці, не виявляються такими: я нагадую про нещодавно опублікованій книзі, де попередньо роздруковані таблиці представлені для подальшого суворого (автор публічно порадив не змінювати що-небудь!) принаймні пару років ...

Але повернемося до теми: коли спортсмен, про якого йдеться, запитав мене про пораду, я подав йому - серед багатьох інших - спільний аналіз і серію тестів, щоб спробувати сформувати відсоток білих і червоних волокон в різних м'язових зонах.

Випробування показали майже класичний розподіл відсотка білих і червоних волокон; "квазі" пояснюється тим, що високий відсоток білих волокон в трицепсах і значний відсоток червоних волокон в дельтоидах були знайдені (але майже нормальні).

Орієнтуючись на його особливості, я запропонував наступне налаштування частот навчання:

Вводячи ці дані, з додаванням навчання разом Pectorals і Triceps, в програмному забезпеченні - з розробленого мною запатентованого алгоритму, виникли мезоцикли, налаштовані таким чином:

Пов'язані з відповідними таблицями (які я не переношу, щоб не сидіти надто багато) на тренуванні, що відноситься до кожної окремої м'язової секції, "теоретично" бездоганна схема була готова!

На папері ця схема повинна працювати чудово, але, як ми побачимо зараз, виникли проблеми і, щоб зробити її дійсно оптимальною, необхідні були своєчасні зміни.

Але підемо на замовлення.

Це моя звичка, після того, як вийшла програма навчання, не відмовляти студентів від їхньої власної долі, а прагнути до постійного обміну інформацією: це один з головних принципів "моніторингу підготовки". просто щоб ви могли зробити вашу підготовку більш продуктивною!

З обміну інформацією я відразу помітив значну оперативну невідповідність у схемі, яку я створив: навчання чотириголового м'яза, засноване на важких присіданнях, не могло бути позиціоноване після підготовки грудних органів!

Причина цього полягала в тому, що під час присідання грудні особи зберігаються в положенні розтягування, а баланс стабілізується: реальне ізометричне скорочення триває майже хвилину! Це розтягування, викликане на наступний день після того, як грудні м'язи наполегливо працювали і тому ще не відновилися, викликало у спортсмена помітне відчуття роздратування (іноді справжнього болю), що заважало йому правильно виконувати вправу.

Рішення можуть бути наступними:

1. замінити присідання на прес;
2. Зворотний порядок тренування по відношенню до чотириголового і грудного м'язів (разом з трицепсами, оскільки треба було їх тренувати в той же день).

Я вибрав друге рішення, оскільки я не хотів відмовлятися від анаболічного ефекту присідань, і що інверсія раніше згаданих м'язових ділянок не змінила загальну конфігурацію мезоциклу.

Гаразд? Зовсім не!

Виходячи з показань, наданих мені моїм студентом, навчання в суботу хребтів, заснованих на важких веслярах зі штангою, виявилося непрактичним! Чому? Просте (але чому я не думав про це раніше?): Навчання в четвер, пов'язане з стегнами, означало, що самі стегна ще не були готові правильно втрутитися, як стабілізація м'язів при виконанні весляра зі штангою.

Можливі рішення:

1. замінити весляра штангою на іншу вправу, яка не потребує стегнової і низької спини для стабілізації;
2. зворотний порядок підготовки феморалів і дорсалій.

Тут же я вибрав другий розчин, оскільки інверсія раніше згаданих м'язових ділянок не змінила загальну конфігурацію мезоциклу і не викликала подальших невідповідностей.

Зрештою, завдяки конкретній взаємодії спортсмена-преапаратора (перший етап моніторингу результатів), початкова установка мезоциклу перетворилася на нову схему, яка, звичайно, є більш функціональною та більш придатною (як прогрес спортсмена) до досягнення поставлених результатів:

На закінчення, метою статті було надати практичний приклад того, як, завдяки постійному моніторингу навчання, можна (і, на мій погляд, обов'язок) активно і в режимі реального часу втручатися в програму роботи, щоб постійно вдосконалювати його.

Чи було б сенс мати початкову теоретично бездоганну, але операційно непрактичну схему протягом всього мезоциклу (або протягом декількох років, як деякі скажуть ...)? Вам, добрі читачі, важка (але, на мій погляд, очевидна) відповідь ...

Франческо Керро Франческо Керро, викладач ASI / CONI, викладач Академії дель Фітнесу, спортивного тренера та особистого тренера, є автором нової книги « Повне тіло », електронної книги « Тренінг » та книги «Системи з множинною частотою»., Для отримання додаткової інформації ви можете написати на адресу електронної пошти, відвідайте веб-сайти //web.infinito.it/utenti/x/x_shadow/ або //digilander.libero.it/francescocurro/ або зателефонуйте за номером: 349 / 23.333.23.