Доктор Андреа Гіздуліч
Патологічну оклюзію можна визначити як таку, що здатна генерувати пропріоцептивні входи, які порушують нормальну функцію м'язів і приводять нижню щелепу до неправильного положення з комплексом верхньощелепного черепа1-3. Реальні зубні втручання, спричинені вираженими корональними порушеннями, а також простими попередніми контактами, генерують сенсорний відповідь, головним чином, з пародонтових рецепторів, але також і від усіх інших стоматогнатичних пропріорецепторів, які інформують ЦНС тривожного елемента3. На основі цієї безперервної інформації ЦНС встановлює функціональну модель, спрямовану на уникнення шкідливого контакту, що призводить до зміщення нижньої щелепи і, як наслідок, зміщення конділяра, змінної сутності і абсолютно індивідуальної: жувальних м'язів, а також шийних і під'язикових Таким чином, вони покликані робити додаткову роботу, працюючи для того, щоб створювати та припиняти кожен жувальний, звукоподібний і ковтаючий рух, інтегруючи цю нову інформацію. Іншими словами, досягається нове постуральне ставлення щелепи, яке повинно зберігатися протягом всіх 24 годин і визначатиме м'язовий гіпертонус4, 5 всіх компетентних територій. Увічнення цього функціонального запиту з часом ініціює перевантаження, здатне генерувати реальні структурні пошкодження6-8 з утворенням міофасциальних тригерних точок9, тобто гиперконтрактних саркомеров, скорочених до тих пір, поки вони не утворюють невеликі вузлики, що містяться в м'язових смугах. звільнення для вичерпання енергетичних ресурсів.
Дислокація нижньої щелепи, однак, генерує нові ділянки зубної інтерференції - вторинні дефляційні контакти - які, у свою чергу, будуть діяти, створюючи нову пропріоцептивну інформацію, яка буде інтегрована і оброблена, доки ЦНС не стабілізує нижню щелепу в так званій максимальній позиції інтеркуспідації (PMI), тобто Міжмаксилярні відносини визначаються максимально можливим числом зубних контактів 2, 3. Це краніально-нижньощелепне відношення регулюється безперервною динамічною рівновагою органів почуттів і нервово-м'язових дій, пов'язаних у вічному механізмі3.
Зубні попередні контакти, які зазвичай вивчаються в статичних умовах, широко відомі в звичайній практиці як ті області передчасного контакту, які досягаються підтриманням нижньої щелепи в положенні звичної оклюзії або в центричному відношенні10, слідуючи за "попередньою" моделлю позиціонування щелепи: ідентифікація цих ділянок першого контакту та їх патогенетична роль не може мати великого значення, якщо обстеження проводяться шляхом утримання нижньої щелепи в положенні, індукованому та суб'єктивно обумовленому оператором або навіть просто в звичайному положенні оклюзії пацієнта, обов'язково фізіологічний, обумовлений адаптивною, пропріоцептивною пам'яттю пацієнта. Таким чином, ці аналізи повинні узгоджуватися з іншими функціональними дослідженнями, здатними продемонструвати фізіологічне положення щелепи та її рух до положення максимальної межпипеляции2, 3: це дозволяє виявити послідовність зубних контактів, коли щелепа рухається уздовж індивідуальна нервово-м'язова траєкторія, в максимальному м'язовому балансі.
Введення оклюзійної перевірки через стимуляцію TENS і застосування адгезивних воску ідеально підходить для цієї мети, дозволяючи виявити нервово-м'язову траєкторію людини і виявити перші дефляційні контакти через мимовільні скорочення м'язів2, 3.
Навпаки, дослідження недоношеності з допомогою простих артикуляційних робіт не буде дійсно терапевтичним актом, а також бачення контактних ділянок дійсно не повідомляє про робочий баланс жувального апарату.
Кожна людина може легко співпрацювати зі своєю функціональною структурою, навіть якщо вона змінена або патологічною, і ця установка може бути розроблена протягом багатьох років у сприйнятті здоров'я більш-менш засвоюваним до ідеальних фізіологічних умов, але вона може також раптово і незрозуміло вичерпати індивідуальні можливості адаптація, починаючи виявляти алгіко-дисфункціональні симптоми, характерні для черепно-нижньощелепних розладів (DCM) 1-3, 11-13. Початок хворобливих і дисфункціональних симптомів виникає в абсолютно непередбачуваних способах і раз, що робить будь-яку кореляцію між ступенем дисфункції і ступенем симптоматики неможливим.
З цією метою на протязі деякого часу використовувалися кінезіографічні методики аналізу кінетики нижньої щелепи і електроміографії (ЕМГ) за допомогою ТЕНС2, 32, які є найбільш надійним неінвазивним засобом функціонального дослідження для вимірювання патофізіологічного стану апарату. жувальні 18, 19.
Однак повний аналіз повинен також включати оцінку площ і навантажень, що здійснюються в контакті зубів, що представляє собою остаточну перевірку правильного стоматогнотичного балансу. Очевидно, що проста демонстрація хорошого морфологічного узгодження дуг або зору контактних поверхонь між зубами антагоніста не може бути достатньою для того, щоб продемонструвати фізіопатологічний стан жувального апарату, але він є незамінною остаточною верифікацією кожної стоматологічної терапії., чий ортопедичний успіх, очевидно, не може бути досягнутий без забезпечення адекватного розподілу зубних контактів 20. Аналіз оклюзійних контактів проводився за допомогою системи T-scan II (Tekscan Occlusal Diagnostic System, Tekscan Inc ®) (рис. 2). ), що складається з датчика друкованої схеми товщиною 100 мкм, розміщеного на опорній вилці і підключеного до комп'ютера, який відображає контактні ділянки і досягнутого ступеня тиску.
Також підтверджено, що м'язовий і суглобовий баланс, виражений поліпшенням орального відкриття як по ступені, так і по плинності руху, може бути досягнуто і збережено шляхом мінімізації пропиоцептивного введення, що виникає від контактів на схилах кідів (інтерференція за Янкельсоном) 3, Ці контакти фактично генерують сили з тангенціальними компонентами до зубів, здатних пошкодити тканини3, 12 і вимагають нейромоторной регуляції, яка, викликаючи зміну просторового положення щелепи порівняно з нервово-м'язовим рівновагою, запускає рамки краніо-нижньощелепного розладу.
Список використаної літератури
- 1. Бергаміні М., Молитва Галлетті С.: "Систематичні прояви м'язово-скелетних розладів, пов'язаних з жувальною дисфункцією". Антологія черепно-нижньощелепної ортопедії. Coy RE Ed, Том 2, Collingsville, IL: Buchanan, 1992; 89-102
- 2. Чан, штат Каліфорнія: "Сила нервово-м'язової оклюзії-нервово-м'язової стоматології = фізіологічна стоматологія". Доповідь, представлена в Американській академії краніофациальної болю 12-й щорічний симпозіум середньої зими, Скоттсдейл, Арізона, Ян. 2004, 30.
- 3. Янкельсон Р.Р .: "Нейромусколярний стоматологічний діагноз і лікування". Ishiyaku Euroamerica, Inc. Pubblisher, 1990-2005.
- 4. Ferrario VF, Sforza C, Serrao G, Colombo A, Schmitz JH. Вплив одноразового обміну на електроміографічні характеристики жувальних м'язів при максимальному добровільному стисканні зубів. Skull 1999; 17 (3): 184-8.
- 5. Ferrario VF, Sforza C., Via C., Tartaglia GM: Докази впливу асиметричної оклюзії на активність грудинно-ключично-соскоподібного м'яза. J Oral Rehabil 2003; 30: 34-40.
- 6. Бані Д., Бані Т., Бергаміні М. Морфологічні та біохімічні зміни маси м'язів, викликані оклюзійним зносом: дослідження на моделі щурів. J Dent Res 1999; 78 (11): 1735.
- 7. Bani D, Bergamini M. Ультраструктурні аномалії м'язових веретен в щурячій мускулатурі з індукованою ураженням поразкою. Гістол Гістопатол. 2002 Jan; 17 (1): 45-54.
- 8. Nishide N, Baba S, Hori N, Nishikawa H. Гістологічне дослідження м'язової м'язи щура після експериментальної оклюзійної зміни. J Oral Rehabil 2001; 28 (3): 294-8.
- 9. Simons DG, Travell JC, Simons LS: Міофасциальний біль і дисфункція. Друге видання Williams & Wilkins, Baltimore, 1999.
- 10. Керштейн Р.Б., Вілкерсон Д.В. Розміщення центричного відношення до недоношеності з комп'ютеризованою системою оклюзійного аналізу. Змінити Contin Contin Dent. 2001 Jun; 22 (6): 525-8, 530, 532; вікторина 536.
- 11. Бергаміні М., Пірлеоні F, Гіздуліч А., Бергаміні І. "Вторинні зубні головні болі " в: Gallai V, Pini LA Трактат про головні болі Науковий центр Видавництво Турін, 2002.
- 12. Купер Б.В., Кляйнберг І.В. "Дослідження великої популяції пацієнтів на наявність симптомів і ознак височно-нижньощелепних порушень". Череп. 2007 Apr; 25 (2): 114-26.
- 13. Pierleoni F., Gizdulich А.: "Клінічне статистичне обстеження на черепно-нижньощелепних розладах". Ris 2005; 3: 27-35.
- 14. Seligman DA, Pullinger AG. Роль функціональних оклюзійних зв'язків у темпорозширених порушеннях: огляд. J Craniomandb Disord. 1991 Падіння; 5 (4): 265-279.
- 15. Pullinger AG, Seligman DA. Кількісна оцінка і валідація прогнозної цінності оклюзійних змін у скронево-нижньощелепних розладах з використанням багатофакторного аналізу. J Prothet Dent. 2000 Jan; 83 (1): 66-75.
- 16. Michelotti A, Farella M, Steenks MH, Gallo LM, Palla S. Відсутність впливу експериментальних оклюзійних втручань на тиск больових порогів массетера на скроневі м'язи у здорових жінок. Eur J Oral Sci 2006; 114 (2): 167-170.
- 17. Michelotti A, Farella M, Gallo LM, Veltri A, Palla S, Martina R. Вплив оклюзійної інтерференції на звичну активність людського массетера. J Dent Res 2005; 84 (7): 644-8.
- 18. Купер Б.В., Кляйнберг І. Встановлення скронево-нижньощелепного фізіологічного стану при лікуванні нервово-м'язового ортезу впливає на зниження симптомів ТМД у 313 пацієнтів. Череп. 2008 Apr; 26 (2): 104-17.
- 19. Kamyszek G, Ketcham R, Garcia R, JR, Radke J: "Електроміографічні докази зниженої м'язової активності, коли ULF-TENS застосовується до V-го і VII-го черепних нервів". Skull 2001, 19 (3): 162-8.
- 20. Garcia, VCG, Cartagena, AG, Sequeros, OG Оцінка оклюзійних контактів в максимальному інтеркапсуванні з використанням системи T-Scan. J Oral Rehabil 1997; 24: 899-903.
- 21. Керштейн Р.Б. Комбінуючі технології: комп'ютеризована система оклюзійного аналізу, синхронізована з комп'ютеризованою системою електроміографії. Skull 2004; 22 (2): 96-109.
- 22. Hirano S, Okuma K, Hayakawa I. Дослідження in vitro точності та повторюваності системи T-scan II. Kokubio Gakkai Zasshi 2002; 69 (3): 194-201.
- 23. Mizui M, Nabeshima F, Tosa J, Танака М., Kawazoe Т. Кількісний аналіз оклюзійного балансу в межкостной позиції використовує систему Т-сканування. Int J Prosthodont 1994; 7 (1): 62-71.
