Косметика та Інтернет: інформація чи дезінформація?
Існують різні типи споживачів косметичної продукції: найбільш вимогливі не задовольняються тим, що читають інформацію, що міститься в упаковці, і не довіряють пораді свого сусіда або свого косметолога, але хочуть знати, детально розуміти, що вони купують і застосовувати. щодня на шкірі.
З Директивою ЄЕС 76/768 / ЄЕС, вказівка всіх компонентів, що містяться в готовому продукті, стала обов'язковою для країн Європейського Союзу, виробників та імпортерів: таким чином, етикетка стала пріоритетним інструментом для інформування споживачів щодо характеристик продукції на ринку і набула прогресивного значення для захисту прав споживачів.
Закони, що регулюють маркетинг косметики, існують, але не є достатньо всеосяжними та в ногу з часом. Як приклад, важлива тема, як-от стійкість (економічна, екологічна та соціальна) не регулюється, і ми не знаходимо правил щодо біорозкладу, біосумісності та впливу на навколишнє середовище. Всім відомо, що косметика є джерелом забруднення на різних етапах ланцюга постачання, від виробництва до утилізації, і навіть якщо орієнтація галузі все більше спрямована на «зелені», ми ще далекі від оптимізації процесів. Що робити тоді, щоб задовольнити потребу в інформації? Ніщо не може бути більш безпосереднім, ніж дослідження океану в Інтернеті, де, крім біодінгів, можна знайти інформацію та пояснення щодо будь-якого предмету, але де пастка пробігають у все і навпаки все завжди ховається . Результатом такої широко розповсюдженої та неперевіреної інформації є більша плутанина, яка еквівалентна дезінформації. Внаслідок бажання кращого розуміння «сутності» косметичного продукту уважним споживачем, ми стали свідками, протягом останнього десятиліття, вибуху інтерактивних сайтів в Інтернеті, де можна протистояти і обмінюватися порадами, досвідом і думками : через онлайнові блоги продукти аналізуються, вказуються "хороші" або "погані" інгредієнти, є комфорт в тому, що вибір при покупці вашого власного продукту був схожий. Успіх цих сайтів, чиї відвідувачі мають високі очікування від косметики, пояснюється тим, що, з поважною причиною, багато споживачів покладаються на більшу довіру до незалежних джерел і на частинах, у порівнянні з гіперболічними і часто вводить в оману рекламою., Зокрема, в області натуральної / біологічної косметики, висловлювання, що подаються на косметичній упаковці, не завжди написані чітким і правильним способом, але, навпаки, такі терміни, як природні, біологічні, екологічні та стійкі, часто неправильно використовуються для створення плутанини та дезорієнтація.
Biodizionario: за і проти
Однією з найбільш обговорюваних ініціатив є Biodizionario, яка з 2000 року була запропонована як нова точка відліку для споживачів, які прагнуть до більшої обізнаності, для формувачів-новаторів косметологів і компаній, які підходять до природних і стійких. Консультація з біодизіонарією дуже проста (або спрощена для недоброзичливців) і полягає у вставці назви речовини у відповідне поле і очікуванні появи судження, призначеного світлофорами на моделі, що використовується для телевізійних програм: червоний добре, подвійний червоний, якщо він неприйнятний, жовтий, якщо є якісь сумніви, і зелений, якщо це нормально.
Ми не зовсім погоджуємося з недоброзичливцями біодизіонаріо, які стверджують, що помилково і некоректно судити про продукт з переліку інгредієнтів, приписуючи прості ідентифікаційні знаки, тому що навіть якщо це не викликає сумніву, що косметика є складною системою і "Якість" продукту повинна бути сумою численних факторів, які сприяють визначенню ідеального балансу, також вірно, що немає інших об'єктивних критеріїв оцінки: етикетка є єдиним інструментом, який споживачі мають у своєму розпорядженні, щоб захистити себе. На нашу думку, біодизіонаріож часто узгоджується з оцінками та обмеженнями, що накладаються різними органами сертифікації, що діють у натуральній косметиці, і критерії яких базуються на токсикологічних даних та наукових дослідженнях. Інший розгляд полягає в тому, що інгредієнт оцінюється з різних кутів, тому якщо речовина є синтетичною і готується з менш екологічним виробничим процесом, але виконує важливі функції в межах продукту, вона не "відкидається": тому радикальні та екстремістські позиції не передбачаються. Однак словник, за своїм визначенням, є: « робота, яка збирається, завжди впорядковано, також відповідно до критеріїв, що варіюються від однієї роботи до іншої, власні назви та поняття, притаманні певному сектору людських знань або навіть людське знання в цілому, що забезпечує його обговорення ». З іншого боку, Biodictionary не дозволяє нам зрозуміти сенс того, що ми шукали: на нашу думку, його межа - це "кастрація" критичного споживання, оскільки інгредієнт забитий камінням, але жодного пояснення не дано. критерій оцінки того ж. Також вірно, що в епоху сталого розвитку, уваги до свого здоров'я і "міфізації" всього природного (наприклад, також кураре і стрихнін), критерії Оцінка добре відома і, по суті, стосується біодеградації, дермосумісності та природності речовини, але, перш за все, неспеціалістам буде важко зрозуміти, що таке "провина", яка вражає інгредієнт: "Чи буде це викликати висипання?" «Який серйозний збиток я внесу на рибну фауну?» І, знову ж таки, «це синтетична ганьба того, що я поширюю?» Або, що ще гірше, «чи є це зібрання всіх цих звірства?». "Ні, якщо б це було, то він мав би дві червоні етикетки замість цього ... але якщо він знаходиться на дні INCI, то в цілому, я можу вважати себе безпечним". Розгляд є неправильним, тому що якщо у мене алергія на бензиловий спирт, який є компонентом парфуму, потрібно дуже мало, щоб викликати побічну реакцію.
Робота поглибленого вивчення біодизіонаріону була б величезною, але надала б дійсно корисні інструменти для розуміння того, в чому полягають межі або потенціал речовин, дозволяючи користувачеві здатність і задоволення критично розробляти судження і бути здатними вибирати, так би мовити, менше зло або найкраще хороше, сумісне з власними потребами, до стану здоров'я своєї шкіри і відповідно до своєї «дуже особистої» філософії життя. Ще однією слабкістю необхідного Біода є, на наш погляд, вираження точки зору однієї людини. Це дійсно буде впливовим інструментом, якщо він може об'єднати елементи конфронтації, поглиблений аналіз, судження, розроблені фахівцями різних галузей, від хімії до дерматології, що може сприяти вичерпному знанню про багатофакторну складність, представлену косметичним продуктом, і всі можливі наслідки що це стосується шкіри та навколишнього середовища. Зрештою, справжнє судження про безпеку продукту має надходити від регуляторних органів, незалежно від характеру інгредієнтів. Ефективна мережа на підтримку косметологічного нагляду, відфільтрована фахівцями в галузі охорони здоров'я, такими як лікарі, фармацевти та травники, була б набагато кориснішою та корисною, ніж блоги, інформаційні сайти, вікі, словники тощо. Як написано на сайті Міністерства охорони здоров'я України «База даних міністерств з косметичної продукції, яку годують ті ж суб'єкти, які сьогодні забезпечують передачу Міністерству охорони здоров'я початку виробництва та збуту косметичної продукції, буде незамінним інструментом для систематичного збирання повідомлень про початок виробництва та розміщення на ринку косметичної продукції він зможе гарантувати ефективну систему нагляду за косметичними засобами, які є на національній території, дозволяючи Міністерству розміщувати з єдиною метою охорону здоров'я, фактичне становище косметичних засобів, що присутні на національній території.
Ця база даних буде автоматично фіксувати отримані звіти щодо окремих продуктів ».
На закінчення, визнаючи обмеження, ми вважаємо, що Biodizionario є гарною відправною точкою для свідомої косметичної культури: дорога вперед ще довга, але ми переконані, що, якщо вчені, косметологічні техніки та всі, хто працює в цьому секторі, керуються від здорового глузду, покласти край взаємним бойовим діям і приєднатися до їхніх голосів, можна було б зробити реальний і ефективний внесок у зростання освіти для свідомого споживання косметики громадянами, гальмуючи поширення невиправданого тривоги і забезпечення дійсно прозора інформація.
